Studio House House akhirnya menjelaskan bagaimana teknologi AI digunakan selama pengembangan Big Walk setelah sejumlah juri Independent Games Festival menyatakan tidak akan memberikan suara kepada GAME yang memakai generative AI dalam kapasitas apa pun. Pengembang Untitled Goose Game itu menyebut penggunaan large language model hanya terjadi secara terbatas pada tahap akhir produksi untuk membantu menelusuri masalah teknis dan bug. House House memperkirakan jauh di bawah 0,1 persen kode Big Walk berkaitan dengan penggunaan tersebut, serta menegaskan generative AI tidak digunakan dalam konteks lain selama pembuatan permainan. VGC
Studio Big Walk Ungkap Penggunaan LLM pada Tahap Akhir Produksi
Tim di balik Big Walk menjelaskan bahwa large language model digunakan secara minimal ketika pengembangan memasuki tahap terakhir. Penggunaannya terutama ditujukan untuk membantu menyelidiki bug, bukan untuk menciptakan musik, suara, atau aset kreatif. Dalam beberapa kasus, snippet dari chatbot digunakan sebagai titik awal yang kemudian dimodifikasi oleh developer. House House memperkirakan bagian yang sangat kecil dari keseluruhan kode Big Walk berkaitan dengan proses tersebut. VGC
Pengembang Big Walk turut memberikan penjelasan teknis mengenai salah satu kasus ketika chatbot digunakan. Tim mengalami bug pada sistem bayangan yang membuat performa GAME turun drastis pada waktu tertentu. Setelah pencarian solusi oleh tim dan konsultasi dengan engineer Unity belum menyelesaikan persoalan, developer menggunakan chatbot untuk menelusuri kemungkinan penyebab. Sebuah solusi yang muncul kemudian diubah secara signifikan sebelum menjadi bagian kecil dari perbaikan yang digunakan di dalam permainan. GameDev.net
Sejumlah Juri Independent Games Festival Menolak GAME dengan AI
Penjelasan House House muncul setelah kelompok juri dari Independent Games Festival menandatangani pernyataan yang menyebut mereka tidak akan memberikan suara GAME yang menggunakan generative AI dalam bagian mana pun dari proses produksi. Para penandatangan menegaskan bahwa posisi tersebut tidak mewakili seluruh IGF. Mereka juga menyebut diskusi internal mengenai AI berlangsung sangat serius, terutama karena jumlah submission yang menggunakan teknologi generatif dinilai meningkat. The Verge
Para penandatangan secara khusus menyatakan bahwa kode yang dihasilkan AI tidak dianggap sebagai kategori yang bebas dari keberatan mereka. Menurut pernyataan mereka, pemrograman tetap merupakan disiplin kreatif yang layak memperoleh perlindungan dan penghargaan sebagaimana bagian lain dari produksi GAME. Pendekatan tersebut membuat perdebatan tidak lagi hanya berfokus pada artwork berbasis AI, tetapi juga mencakup penggunaan AI untuk menyelesaikan masalah teknis. Hal inilah yang membuat kasus Big Walk menjadi lebih kompleks. VGC
Kasus Big Walk Menunjukkan Batas Penggunaan AI yang Tidak Sederhana
GAME co-op dari House House kemudian menjadi salah satu pusat diskusi karena penggunaan AI yang dijelaskan studio berada pada skala sangat kecil. Sejumlah pihak melihat perbedaan antara mengandalkan AI sebagai pembuat karya dan menggunakan chatbot sebagai referensi debugging. Namun, sebagian juri IGF memilih garis yang lebih tegas dengan menyatakan bahwa semua penggunaan generative AI tetap tidak dapat dipisahkan dari masalah yang lebih besar. VGC
Salah satu penandatangan seperti Sam Barlow juga menekankan bahwa Big Walk bukan satu-satunya pemicu diskusi. Isu yang lebih luas berkaitan dengan makna penghargaan indie, bukan sekadar ajakan untuk memboikot Big Walk. Dengan konteks tersebut, kontroversi ini memperlihatkan bahwa industri masih memiliki pandangan yang sangat beragam ketika teknologi digunakan pada proses kreatif. The Verge
House House Mengakui Tidak Memiliki Kebijakan AI Internal
Pada pernyataan resmi tersebut, House House mengakui bahwa studio mengembangkan GAME tanpa pedoman khusus terkait AI. Pengembang bahkan menyebut ketiadaan kebijakan tersebut sebagai hal yang seharusnya diperbaiki. Studio berjanji akan menyusun kebijakan yang lebih komprehensif. Pernyataan ini menjadi penting karena menunjukkan bahwa diskusi AI tidak hanya menyangkut jumlah bagian yang disentuh teknologi, tetapi juga prosedur internal. VGC
House House juga menegaskan bahwa penjelasan mereka bukan merupakan dukungan terhadap AI. Sebaliknya, tim menyatakan kekhawatiran bahwa penjelasan terbuka dapat secara tidak sengaja membuat teknologi tersebut tampak normal. Studio mengatakan mereka mendukung pihak yang berusaha membatasi dampak negatif generative AI, sekaligus menyampaikan permintaan maaf kepada pihak yang menilai penggunaan LLM dalam Big Walk melampaui batas yang mereka anggap wajar. VGC
Kasus Big Walk Menyoroti Pentingnya Disclosure yang Jelas
Kasus House House juga memperlihatkan bahwa transparansi mengenai AI dapat menjadi pertimbangan baru dalam industri GAME. House House mengatakan penggunaan LLM tersebut sebenarnya sudah diberitahukan kepada pihak festival sesuai proses yang berlaku. Namun, informasi serupa tidak muncul di halaman Steam sebelum perdebatan mencuat karena menurut studio, Steam tidak mewajibkan pengungkapan untuk pemakaian LLM dalam coding. House House kemudian memperbarui FAQ karena masalah itu telah menjadi kepentingan publik. VGC
Perbedaan standar disclosure dapat membuat pemain tidak selalu mendapatkan gambaran yang sama. Sebuah festival dapat mewajibkan developer mengungkap penggunaan teknologi, sementara platform distribusi mungkin menggunakan definisi yang berbeda. Karena itu, kasus ini dapat mendorong diskusi lebih luas tentang standar industri. Bagi studio indie, kejelasan seperti ini juga dapat mengurangi konflik di kemudian hari.
Perdebatan AI Bisa Memengaruhi Kebijakan Penghargaan Indie
Para juri yang menandatangani pernyataan tidak hanya menyatakan pilihan pribadi, tetapi juga meminta penyelenggara IGF untuk mempertimbangkan aturan lebih tegas terhadap generative AI pada tahun-tahun berikutnya. Mereka berpendapat bahwa voting individu saja belum menyelesaikan persoalan, terutama jika penggunaan teknologi tersebut terus masuk ke semakin banyak proses pengembangan. Namun, pernyataan mereka tetap bersifat sikap sebagian juri. Game Informer
Jika IGF akhirnya membuat kebijakan formal, developer kemungkinan harus menyimpan catatan tentang alat yang digunakan. Hal tersebut dapat memengaruhi tidak hanya penggunaan model generatif untuk konten, tetapi juga alat bantu coding. Untuk GAME indie yang dibuat oleh tim kecil, persoalan tersebut dapat menjadi pertimbangan produksi penting. Di sisi lain, aturan yang jelas juga dapat mengurangi ketidakpastian, sehingga perdebatan tidak harus diselesaikan kasus demi kasus.
Kasus Big Walk Menunjukkan Pentingnya Transparansi dan Kebijakan yang Jelas
Perdebatan seputar penggunaan AI di Big Walk memperlihatkan bahwa skala penggunaan yang sangat kecil pun tetap dapat memicu perbedaan pandangan tajam di industri GAME. House House menjelaskan bahwa LLM digunakan secara terbatas pada tahap akhir, dengan jauh di bawah 0,1 persen kode berkaitan dengan proses tersebut dan tanpa penggunaan generative AI di bagian lain. Studio juga menyebut ketiadaan pedoman sebagai kegagalan untuk proyek berikutnya. VGC
Sementara itu, sejumlah juri IGF memilih pendekatan yang sangat tegas dengan tidak memberikan suara kepada GAME yang menggunakan teknologi tersebut dalam kapasitas apa pun, termasuk coding. Perbedaan pandangan ini menunjukkan bahwa industri masih belum memiliki konsensus. Silakan bagikan pendapat Anda mengenai kasus Big Walk, termasuk apakah penggunaan AI untuk debugging harus diperlakukan sama dengan aset generatif. The Verge
